欢迎访问湖北新天律师事务所官方网站!   设为首页   收藏网站
网站首页 新天简介 最新公告 法律知识 业务范围 律师团队 荣誉奖项 最新动态 案例中心 联系我们
 
浅谈司法鉴定材料中的律师实务 当前位置:站内首页 - 详细信息
浅谈司法鉴定材料中的律师实务 当前位置:站内首页 - 详细说明
发布时间:2017-9-11    发布者:管理员    浏览次数:706

浅谈司法鉴定材料中的律师实务

——兼谈《司法鉴定程序通则》对鉴定材料方面的修订

湖北新天律师事务所  郭长海、况亚龙

 

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。广大司法界同仁在办理案件过程中均遇到过司法鉴定。鉴定材料是司法鉴定的根本性基础,在司法鉴定中的重要性不言而喻。在此,结合笔者执业实践,并结合《司法鉴定程序通则》的修订,对司法鉴定的鉴定材料实务浅作分析,与诸位同仁探讨。

一、2015版《司法鉴定程序通则》对于鉴定材料方面的修订

(一)关于委托人主体的限制

《司法鉴定程序通则》(2007版)经20151224日司法部部务会议修订通过,自201651日起施行。2015版对2007版颇有修改,修改之一就是区分了“诉讼活动中”和“诉讼活动之外”两种情形,笔者理解为狭义和广义司法鉴定。即,狭义的司法鉴定特指“诉讼活动中”的司法鉴定,委托人只能是“办案机关”——办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关。律师事务所只能在“诉讼活动之外”作为委托人。本文在此仅讨论狭义司法鉴定。

(二)关于鉴定材料真实性、合法性的负责主体

2007版通则和2015版通则对此均作一致规定:委托人委托鉴定的,应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料,并对鉴定材料的真实性、合法性负责。但是随着“委托人”主体范围的变动,诉讼活动中鉴定材料真实性、合法性的负责主体限定为办案机关,既不是诉讼当事人,也不是诉讼当事人的代理人。

(三)关于鉴定材料的审查义务

结合2007版通则第14条和第16条第2项,“司法鉴定机构收到委托,应当对委托的鉴定事项进行审查,对属于本机构司法鉴定业务范围,委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法,提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托,应当予以受理”,“具有下列情形之一的鉴定委托,司法鉴定机构不得受理:…(二)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的…”,这一表述说明,2007版通则中,司法鉴定机构对于鉴定材料的真实、完整、充分有审查义务。那么这一义务的边界是形式审查还是实质审查?有待商榷。

2015版通则作了修改,删除前者第14条审查范围中的“鉴定要求合法”和“提供的鉴定材料真实、完整、充分”,将前者第16条第2项的句首增加“发现”二字。这一条文表述上的改动,明确了司法鉴定机构对于鉴定材料是否真实、完整、充分,不再具有审查义务,但是不妨碍司法鉴定机构在“发现”鉴定材料不具备要求时,有拒绝受理的权利。

二、律师运用司法鉴定材料中的实务

如前所述,结合三大诉讼法的规定,在刑事诉讼中,鉴定材料真实性、合法性的负责主体是侦查机关;在民事诉讼和行政诉讼中,鉴定材料真实性、合法性的负责主体是审判机关。鉴定材料真实合法的前提就是鉴定材料真实、完整、充分,要求办案机关对鉴定材料的来源、取得、保管、送检等环节严格把关,以上环节最终形成的是一个新的证据——司法鉴定意见书。以上环节确保鉴定材料真实、完整、充分,是鉴定意见的证据效力被认可的必要条件,如果不能确保鉴定材料真实、完整、充分,那么办案机关委托司法鉴定机关对鉴定材料进行鉴定,就是盲目的、没有意义的行为。2015版通则第12条第2款新增这一规定:“诉讼当事人对鉴定材料有异议的,应当向委托人提出”,就是诉讼当事人的权利救济途径。

律师实务中,如何把握和运用司法鉴定材料,有时直接关系到诉讼结果的成败,笔者列举几个案例如下:

(一)鉴定材料的真实性:刑事诉讼中鉴定材料提取笔录缺失、送检人签名不一致

案例一:在一起非法行医案中,经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定,受害人死因是药物过敏性休克。继而为了证明受害人体内是否含有被告人注射的药物,侦查机关将受害人的注射处皮肤组织、心脏血液和尿液取样后作为鉴定材料,先后委托湖北省公安司法鉴定中心和公安部物证鉴定中心进行鉴定。

庭审中,笔者发现送检人签名、送检鉴定材料名称、原鉴定情况等内容有涂改、不一致现象,尤为严重的是没有鉴定材料提取笔录,不能证实鉴定材料的真实来源和提取程序合法,因而向法院提出异议。法院采纳意见后认为,《公安部物证检验报告》取样程序存在瑕疵,不作为有效证据采信。

(二)鉴定材料的完整性:侵权诉讼中财务帐册材料不完整

案例二:在一起笔者代理原告的股东损害公司债权人利益责任纠纷案中,原告认为被告作为股东长期将个人账户提供给公司使用且不能说明所有资金去向,构成个人财产与公司财产混同。被告为证明没有混同,向法院申请进行司法鉴定。

笔者发现被告提供的财务帐册中,有白条顶库等典型的帐目不完整情形,向法院提出异议。法院向多家司法鉴定机构征询,司法鉴定机构均认为鉴定材料不完整,不予受理。被告申请鉴定的目的无法实现,最终败诉。

(三)鉴定材料的充分性:故意伤害案中受伤部位无伤后影像学片对比

案例三:在一起故意伤害案中,受害人的伤情经侦查机关委托的鉴定机构鉴定意见为轻伤。庭审中,笔者发现受害人肩部伤情不具典型性,其鉴定材料及鉴定过程存疑,遂申请重新鉴定。重新鉴定中,鉴定机构要求受害人提供受伤部位伤后所有影像学片、近期复查X线片及肩部核磁片,因受害人没有提供,鉴定机构遂以鉴定材料不充分为由,不予受理,将此案予以退回。被告该起伤害案的刑事责任没有认定。

(四)鉴定材料的关联性(同一性):买卖合同纠纷中鉴定材料与涉案标的物不同一

案例四:在一起买卖合同纠纷案中,涉及汽车产品质量鉴定。对方当事人作为原告,立案前单方委托司法鉴定机构出具了鉴定意见,结论为汽车质量——外型尺寸、重量等强制性标准不符合国家规定,属于禁止销售的产品,于是起诉要求退货。

笔者经调取车辆管理所档案,发现涉案标的物全部通过了车管所入籍登记检测及年检检测,外型尺寸、重量等强制性标准均合格。遂向法院提出异议,对方当事人申请司法鉴定的检材——汽车,不能确定为被告所销售的汽车,不在涉案标的物之列。法院征询鉴定机构意见后,采纳笔者观点,认为无法进行同一性鉴定,原告提供的诉前鉴定意见与涉案事实没有关联,不能采信。原告撤诉。

对于鉴定材料的关联性,笔者认为需要说明:虽然《司法鉴定程序通则》中没有规定鉴定材料的关联性,但是并不意味着不能依据证据“三性”规定进行抗辩。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第85条可作参照:“鉴定意见具有下列情形之一的,不得作为定案的根据:…(四)鉴定对象与送检材料、样本不一致的;…(八)鉴定意见与案件待证事实没有关联的;…”。

“打官司就是打证据”,鉴定意见是三大诉讼法规定的法定证据种类之一,对某些案件的胜负起决定性作用,其在诉讼活动中的重要性一般人都能认识到,多数人都能理性对待。但也有部分人包括少数律师在内,涉及到司法鉴定时有的望而却步,有的不屑一顾,还有的盲目信服,错过运用司法鉴定意见(特别是鉴定材料的把握和运用)对裁判结果重要影响的时机,实践中不可不重视。

 

 2017 湖北新天律师事务所   版权所有     电话:13908696600    地址:荆门市东宝区象山一路三号华铭广场A座19楼  鄂ICP备17013220号
   未经许可不得复制转载转刊     荆门百捷 技术支持